annyloveSS писал(а): ↑05 июл 2020 15:26
Примеры - Снейп, ударивший веткой Петунью
Кстати, а Севку за это тоже надо в агрессоры записать?
Сказать, что Петунья, Мардж, Драко или Амикус спровоцировали насилие по отношению к себе - является ли это "обвинением жертвы"?
Анни, вы разве до сих пор не поняли? Ни вы, ни я никогда не сможем определить, кто в парадигме
Кристал является жертвой, а кто агрессором. Потому что никакого объективного критерия отграничения жертв от агрессоров в этой парадигме нет. Жертвы и агрессоры - это те, кого таковыми считает
Кристал. И только. Это как с расистами в нынешнем BLM. Расист - не тот, кто действительно причинил какое-то зло неграм. В расисты могут записать за что угодно. За неудачное высказывание, за недостаточную поддержку BLM, за слова о том, что "все жизни имеют значение", за отказ встать на колени. Здесь всё тоже самое. Кого и за что
Кристал запишет в агрессоры, определяется исключительно желанием
Кристал, и более ничем. Могу лишь предположить, что Снейпа за Петунью она в агрессоры не запишет. Гарри за Амикуса - однозначно запишет, это уже было, и никакие ссылки на то, что Амикус сам спровоцировал Гарри, приняты не будут: палач, много месяцев истязавший учеников - жертва, так постановила
Кристал. Насчёт Драко и Мардж - как карта ляжет. Но искать здесь какой-либо единообразный подход нет никакого смысла, мы его не найдём.
если нет, тогда почему то, что применимо для физического насилия, не может быть также применимо для сексуального? Да, его тоже можно спровоцировать. Готова к кирпичам)))
Вместо кирпичей могу предложить чисто юридический критерий. Существует такая вещь, как убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией (аффект). Существует также причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью в том же состоянии. Если обычное убийство является тяжким или особо тяжким преступлением, то убийство в состоянии аффекта - преступление малозначительное. То есть закон понимает, что человека в принципе можно довести до такого состояния, когда он, будучи вне себя, убьёт или покалечит, и вот это самое "доведение" есть обстоятельство, сильно смягчающее ответственность. Но никакого "изнасилования в состоянии аффекта" , по понятным причинам, нет. Потому что, сорри, насилуют не в состоянии аффекта, а в состоянии сильного полового возбуждения. А ЭТО человек должен быть способен контролировать при любых обстоятельствах. Если не способен, то он не может жить в обществе. С гневом сложнее: если гнев спровоцирован "противоправными или аморальными действиями потерпевшего" - то это естественный, в некотором смысле даже праведный гнев. Его всё равно надо сдерживать, поэтому есть ответственность за такие деяния, но он в какой-то степени правомерен. Но неспособность обуздывать похоть не может быть правомерна. Женщина тебя сексуально провоцирует? Скажи ей что-нибудь оскорбительное, чтобы отбить охоту провоцировать. Но свой половой инстинкт держи под контролем. Человек ровно в той степени человек, в какой он на это способен.