Первая мировая война
- Старый ронин
- Профессор
- Сообщения: 6370
- Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
- Псевдоним: Форумское привидение
- Пол: мужской
- Откуда: Из Петербурга
Re: Первая мировая война
Ну, раз мы заговорили о Первой мировой - о том, как она началась, зачем, почём, чем кончилась и к чему привела…
Тема необъятная и сложная - потому, что говорим о событии в другом мире. По-другому, чем сейчас, воспринимаемом населявшими его людьми.
А от того - каким люди, и шибко грамотные, и не очень, видят - и чем считают - свой мир, очень многое зависит. В конце концов, если мы, например, собираемся на чём-то куда-то поехать, наши действия оч-чень сильно зависят от того, чем мы считаем то, на чём едем: велосипедом, "Мерседесом" или ишаком.
А Европа (и не только) столетней давности - буквально другой мир, с другой даже - например - географией (на тогдашней карте мира ещё хватало белых пятен, а объяснение многого из того, что на ней (физической и геологической) уже накрашено, выглядит порой (с позиции нынешних знаний)… эээ… странно.
Тем более другой мир был социальный и политический. Хотя бы: в предвоенном мире практически никто (за исключением особо оригинальных чудиков) в цивилизованном мире не сомневался, что мир нецивилизованный надо весь поделить и подчинить - для его же блага. Каждая из цивилизованных стран должна была - в норме - "володеть и княжить" целым нецивилизованным миром, подтягивая его куда-то вверх, но с ним не мешаясь. При этом страны цивилизованные воспринимались какими-то почти вечными однородными ("национальными") организмами, с которыми ничего не поделаешь, даже если очень хочется.
Вот - к Первой мировой все её основные участники, на круг, имели к намечаемому супостату очень нехорошие намерения. А именно - стремились "навсегда" лишить супостатов (по списку) "статуса великой державы", лишить возможности "влиять на европейскую политику", и всё такое. Германия и Австро-Венгрия стремились низвести до этого уровня Францию, Британию и Россию, отобрать у Британии и Франции колонии, отклеить от России российскую Польшу, Ост-Зейские губернии (Прибалтику) и Украину (сделав из последней что-то вассальное); Франция и Британия надеялись оттяпать у Германии её колонии, лишить её надежды колонизовать Турцию (и самим её попилить), Россия - оттяпать у врагов остальную Польшу, Западную Украину (Галицию), славянские Балканы… Но ни у кого в планах не было вообще ликвидировать врагов как государства и народы, поделить их, ассимилировать, и всё такое.
Ещё раз повторяю: это - другой мир, не наш. Смотреть на него с наших, современных (тем более - крепких задним умом) позиций неверно.
Пока из необъятной темы Первой Мировой я выбрал (чтобы мы все вспомнили ) только один кусочек - теорию и практику государственной экспансии в конце 19-го - начале 20-го веков.
Прошу прощения, если изложение покажется несколько легкомысленным.
Общее направление развития цивилизованного мира "до"
Напоминание: капитализм, монополизм и прочие колониализмы не марксисты выдумали.
Ну, "как в школе учили", в последнюю треть 19-го века цивилизованные страны переживали буйнейший научно-технический (главное, что технический) прогресс (цивилизованные страны - это те, в которых оный прогресс шёл). Чтобы легче было представить его темпы, напомню:
В 1862-ом году построили первые "броненосцы" ("Монитор" и "Виргинию"), а паршивые 25-35 лет спустя - 5 из 9-ти русских эскадренных броненосцев, дравшихся в Цусимском проливе, а ещё через пять лет - корабли Первой Мировой.
Более мирные и массовые примеры предлагаю поискать желающим (мне лениво).
Легко представить, какие это вызвало перемены во всех сферах жизни (прежде всего - в роде занятий людей).
Короче - капитализм в стадии перехода "из дикости в варварство", а именно - в промышленный монополизм (что очень важно). Монополий тогда не боялись, наоборот, в них видели средство от периодических кризисов, и они вырастали огромные, и стремились расти ещё.
А вот теперь об оргтехнике и информационных технологиях.
Представьте себе огромный трест, замыкающий в себе пол-(какой-нибудь)отрасли, и стремящийся вобрать в себя её всю. От добычи какого-нибудь сырья везде, где оно добывается, до производства всех видов изделий из того сырья и торговли ими везде, где их можно всучить. А теперь представьте себе, что более-менее оперативное управление всем этим возможно: в пределах (в лучшем случае) города - по телефону, в пределах страны - по (опять-таки в лучшем случае) телеграфу, а уж если в заморские страны - то в самом лучшем случае посылкой и получением каблограмм (телеграмм по трансокеанским кабелям, штуке редкой и стратегически важной; опережая изложение, скажу, что Германия, рассчитывая одолеть Францию, собиралась потребовать и право собственности на французские "дальние" кабели). И всю получаемую по сей "густой" сети информацию - огромные объёмы - обрабатывать на (в лучшем случае) арифмометрах. Предствляете, что это такое?
Управлять промышленными бронтозаврами можно было, только максимально упрощая всё, что можно упростить - отсюда совершенно бешеная стандартизация всего, что только можно стандартизировать.
Но прогресс не дремлет, всем прибылей хочется, всё время что-то изобретается… и, неровён час, лезет на рынок. А монопольные бронтозавры - они неповоротливые, как бронтозавры (не как реальные бронтозавры, а "фольклорные", у которых от хвоста до головы месяц доходило). Конкурент для сверхмонополии смерти подобен (а как монополии съедали львиную долю экономики страны, то эта угроза - и для целой страны). Конечно, можно - по мере сил - тормозить прогресс (Крупп, говорят, скупал все оружейные патенты - и совал их под сукно), но весь цивилизованный мир не проконтролируешь. Остаётся выстроить надёжную границу - и посторонних не пущать.
Возник новый колониализм.
Прежний колониализм - найти (и ухапать) земли, из которых можно или напрямую злато-серебро выгребать, или - какой-нибудь уникальный товар запредельной цены (иногда - гримасы экономики - самый неожиданный: в 17-18-ом веках стратегическое значение имел фарфор, недаром разработка его рецептов в Саксонии и России была таким событием), или - расселить там своих мужиков, чтобы жили там как-нибудь - и деньги платили.
Новый колониализм - найти (и ухапать) земли, населённые платежеспособным народом. Чтобы покупали товары ваших монополий. И - чтобы выгребать оттуда сырьё, для этих самых монополий. Короче, чтобы внутри "своих" границ было всё нужное, и - никого постороннего.
И ещё - чтобы расселить там своих "лишних людей".
Когда в стране экономический спад, и спроса на раб.силу нету - из "трудового люда" можно верёвки вить. Он и так "согласен на любую работу". А когда подъём, хуже того - буйный рост, то на рабочего (особенно квалифицированного) спрос, он дорого стоит, и кобенится (в том числе политически). С ним тогда особо не забалуешь: забастовка дороже обойдётся буржую, чем ему. Значит, надо его ублажать. Но практически все рабочие (буйный рост!) - новые, не порвавшие с роднёй в деревне или в ремесле старом каком, которые ремёсла вылетают (из-за того же прогресса) в трубу, порождая - кроме рабочих - кучу безработных. Взрывоопасная смесь, а Европа - пуганая (вспомните, что 1840-е - 1870-е годы - сплошные революции с мордобоем). Лучше всего - этих лишних куда-нибудь сплавить.
("Я был вчера в лондонском Ист-Энде и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: Хлеба! Хлеба!, я … убедился более, чем прежде, в важности империализма… Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами" - Сесиль Родс в 1895-ом году проталкивает в парламенте необходимость завоевания Трансвааля.)
Короче - Землю надо делить.
Хроника основных событий делёжки:
1870-1890-е годы - Франция захапывает куски Западной Африки, Индокитай и Мадагаскар.
1890-е годы - Британия приватизирует Египет (у неё и так всего много, вот она и подзапоздала).
1860-1890-е годы - Россия прикарманивает Среднюю Азию и принюхивается к Северному Китаю.
1890-е годы - Япония (она припозднилась) примеривается слямзить Корею, и примеривается к Китаю (тут ей, правда, Британия и США "по-хорошему" посоветовали этого не делать: рассудили, что, если Китай делить, всё (по географическому удобству) поделят Япония и Россия, а это нечестно - другим не достанется).
1880-1890-е годы - Германия накладывает лапу на некоторые территории в Африке, распиливает напополам - себе и Британии - Новую Гвинею, и заводит "угольные станции" в Китае. Согласия Китая, понятно, никто не спрашивает. (О других германских намерениях надо говорить особо - и об этом будет далее.)
Ну, и ещё всякие мелочи.
Характерно, что пилили Земной шар "по-братски", без особых взаимных претензий. Хотя никому усиление соседей не нравилось, но особых возражений не было. Колонии приобретают "уведомительным порядком", и даже настолько считают колонии необходимыми, что ими делятся (когда Франция прибирала к рукам Марокко - что пришлось обговаривать с Британией, дав ей на лапу кусок Сенегала, то ломтик Марокко отдали Испании - чтобы не переживала).
Лафа закончилась в 1898-ом году, когда в Фашоде (сейчас, вроде, в Судане) столкнулись французский и британский разведывательные отряды. Всем стало ясно, что - за ограниченностью земной поверхности - Край Непуганных Клопов исчерпан, и кому нужна земля - должен отнимать её у соседей. Цивилизованных.
Между прочим, Фашодский Инцидент чуть не привёл к войне.
Вот с этого времени стало ясно, что Большой Войны не избежать, и все начали к ней готовиться. Сколачивать союзы. Сразу отмечу, что союзы строились не по принципу "С кем хочется дружить" (никому ни с кем не хочется: с друзьями надо делиться - а кому это надо?), а с "Кем менее невыгодно дружить?" Вот Эдуард Седьмой, как в 1901-ом году сел на трон, так сразу и начал сколачивать с Францией союз против Германии - знаменитую Антанту. А Германия закрутила союз с Австро-Венгрией.
Оба союза - заметим - "противоестественные".
Британия всегда была - за редкими исключениями - в контрах с Францией (натурально - Франция не пускала её на континент, нафиг Франции там лишние), и в симпатиях с "германиями" (тоже натурально - дружить "через соседа"). Германия же - с самого своего образования (1848-й - 1879-й года) - в контрах с Австрией (естественных: Пруссия откололась от вековой зависимости от Вены, при этом - в 1866-ом году - больно и обидно побила её в войне). Неожиданно возникшие союзы без колониализма никак не объяснить.
Германские виды на колонии:
Германия и Австро-Венгрия расположены очень неудачно - вокруг ни единой приличной страны, одни цивилизованные. До заморских (смотри ранее) владений Германии можно добраться только через Датские проливы и Северное море - то есть с разрешения Британии (с её Гранд Флитом). А Британия, как известно, своего не упустит.
Зато совсем рядом - не с Германией, с Австро-Венгрией - есть Турция. Тогдашняя Турция - это современная Турция плюс нынешние Сирия, Ливан и Израиль, плюс Синай, плюс Аравия, плюс Ирак (может, и ещё что-то - лень проверять). Это - куча народу, достаточно цивилизованного, чтобы покупать штаны, граммофоны, сенокосилки и всё такое. Это - земли, богатые всяким сырьём. Это - близкие от Европы места, куда можно выселять своих колонистов. И - самое главное - в Турцию не надо плыть через океаны. Прямой контакт из Австро-Венгрии через дружественную Болгарию (которую Болгарию как Россия в 1878-ом году освободила, так сразу высказала столь явное желание прикарманить, что Болгария сразу кинулась искать "пятый угол" - и нашла его в Австрии).
Вот потому-то Германия и Австро-Венгрия вдруг вспомнили, что они-де народы-братья, скорешились, и в 1898-ом году Вильгельм начал связи с Турцией: займы, политическая поддержка против желающих Турцию попилить (Россия, Франция, Британия) и, главное, концессия на железную дорогу Берлин-Багдад (а далее на Тегеран).
Легко заметить, что иного пути построить приличную империю у Центрально-Европейских Держав (как их тогда называли; я их дальше буду звать ЦЕД) просто не было. А у прочих держав - не осталось пути, как объединиться против них.
(Хотя - я сильно упростил изложение - пока "турецкая ситуация" окончательно не прояснилась, проверялись на вшивость разные варианты союзов (я ж сказал - по принципу наименьшей невыгодности): англо-германский и русско-германский.)
Кстати, у держав Антанты были свои взгляды на Турцию: её собрались делить. Опережаю события, напомню, что уже после начала войны Турция обратилась к России, обещая немедленно выставить вон немецких военных советников, собрать 100 000 армии и предоставить её в распоряжение стран Антанты, где им будет удобно её использовать - но в обмен на гарантии турецкой целостности. Но как Турцию твёрдо решили попилить - пришлось ей воевать на стороне Германии.
Почему Антанта?
Британии колониальная империя ЦЕД была - легко заметить - вроде кувалды над головой: не только накрываются виды на распил Турции, но открывается прямой (и недоступный Британскому флоту, а с армией у неё всегда было - за ненужностью - слабовато) путь к британскому Египту, британской Индии и к почти британскому Ирану. Ей это надо?
Франции объединение Германии с Австро-Венгрией само по себе - смертельная угроза. А тут ещё прямой путь во французскую Африку. А не устоит британская Индия - так и во французскую Кохинхину (Индокитай). Франция об этом мечтала?
А Россия? Вся её предшествующая политика - на раздел Турции, захват проливов и полную приватизацию Чёрного моря с берегами. А "турецкие планы" ЦЕД не только забивали на этом кол, но - посмотрите на карту - практически отрезали Россию от мира. С запада - от моря до моря - сплошные Центральные Державы. Связь "с Европами" - или через Архангельск (Балтийское море будет тогда почти нацело морем Германским), или через Дальний Восток. А до Владивостока - три тыщи вёрст лесом, что называется, и - главное - на том Востоке ничего нету. Чтобы иметь выход в мир через Тихий океан, нужно туда половину российской цивилизации на Дальний Восток перетаскивать. Ещё - через германскую Турцию прямой выход на Персию (на которую и у России виды), и - на русскую Среднюю Азию. Короче - осуществление "турецких планов" Вильгельма автоматически и бесповоротно превращало Россию в германского вассала. Очень хочется?
Вот и получилось, что - хошь ни хошь - надо образовывать военный союз Франции, Британии и России (ради которого союза в Британии шли на такие уступки новоявленным друзьям (России фактически отдали Персию), что недальновидные патриоты чуть ни об измене орали). Причём военный союз - агрессивный, чтобы не ждать, когда ЦЕД сил наберутся. А ЦЕД - надо тоже готовить агрессию, ибо устроить им запланированную райскую жизнь (с указанными последствиями) никто не даст, значит, надо дать им заранее в лоб, чтоб не мешались (а заодно и прибарахлиться).
Между прочим, когда создавалась Антанта (1904-й год - союз Британии и Франции, 1907-й - присоединение России), политики, конечно, говорили принятые в приличных гостиных слова о миролюбии, но всем (в том числе публицистам, экономистам и прочим - выражаясь по-современному - политологам, а также тем же политикам - в своей среде) было ясно, что союзы сколачиваются - не чаи распивать.
(Конечно, всё сложилось не так сразу - и Британия (я уже отметил) чуть было с Германией не "подружилась", и Россия с Англией ссорилась (когда Германия подзудила её подраться с Японией). Но с 1907-го года Мировая война, можно сказать, началась: участники определились и стали востры ножички на оселке править.)
Хроника:
С 1900-го года - начало (без конца) гонки морских вооружений Германии и Британии (в два этапа: с 1907-го года - гонка в строительстве дредноутов).
1904-й год: Германия подзуживает Россию лезть в Китай (результат - Японская война), так как "китайская активность" России очень не нравится Англии.
1905-й год: кайзер Вильгельм чуть не уломал царя Николая по пьяной лавочке подписать военный союз, организованный так, что рассорил бы Россию с Францией ("свидание в Бьорке"); министры вовремя вмешались - до оглашения подписанных бумаг.
1906-й год: Франция предоставляет России немалый заём.
1907-й год: Британия фактически дарит Персию России (в обмен на несование носа в Тибет и Афганистан).
1907-1908-й годы - сплошные переговоры Франции и Британии.
1908-й год: Австро-Венгрия (воспользовавшись, как поводом, Младотурецкой революцией) аннексирует Боснию и Герцеговину (подмандатную ей с 1878-го года).
1912-1913-й годы - Балканские войны: Греция, Сербия, Румыния, Болгария, Турция, Черногория воюют друг с другом в разных комбинациях. Воюют, понятно, сами - но активно подзуживаемые и поддерживаемые большими державами, фактически - чужими руками - расчищающие себе "предполье" на Балканах. Перечислять детали мне лениво. Германия и Австро-Венгрия, естественно, поддерживают (и подзуживают) Турцию и Болгарию, Россия и Британия - Грецию, Сербию и Черногорию. "На Балканах пушки бьют…"
Тогда же Германия предлагает Британии прекратить гонку морских вооружений, если Британия обязуется соблюдать нейтралитет в случае, если Германия "будет вынуждена воевать". Формулировочка двусмысленная - и не британскую дипломатию такими формулировками обманывать.
Германия ассигнует на вооружения мега-бабло.
Во Франции тогда же увеличивают срок военной службы.
В Британии "укрепляют тылы": принимают такие законы к пользе и удобству рабочего класса, что самые недальновидные буржуи взвыли, а также - о самоуправлении Ирландии и лояльные ирландцам земельные законы (невзирая на негодующие вопли "истинных английских патриотов").
С 1913-го года общий тон пропаганды во всех странах сменяется с "мы, конечно, за мир, но, если придётся…" на откровенно воинственный. Естественно, "оборонный": "Вы посмотрите, какие ОНИ - загребущие агрессоры, беззаконно претендуют на…"
Тут, правда, чуть не "по-современному", потому что каждая из сторон тут же рассуждает о своих "естественных притязаниях".
1913-й год: в Турцию прибывает германская военная миссия. Турции предлагается союз, денежная помощь и помощь в реорганизации армии.
Август 1913-го года: Русский и французский начальники генеральных штабов (Жилинский и Жоффр) согласуют, что Россия "на 16-й день мобилизации" вторгается в Восточную Пруссию или "идёт на Берлин, взявши операционную линию к югу от этой провинции" (статья 3 протокола 9-ой Конференции начальников штабов), чего ради в нужных направлениях усовершенствует железнодорожную сеть. Кстати, работы по удвоению-утроению-учетверению соответсвующих дорог были начаты ещё до этой конференции.
Переговоры тайной для Берлина не стали (ох, русские военно-министерские нравы…), и был сделан вывод (правильный), что ранее 1916-1917-го годов Антанта воевать не готова. Значит, надо начинать году в 1914-ом… Начался поиск повода.
Реально случившийся повод - известная Сараевская стрельба по эрцгерцогу - пришёлся главам ЦЕД очень в руку. Честное слово, мне интересно, что бы там делали, не будь покушения? Какой бы повод изобрели?
(Странные тогда были люди - войны без повода не могли начать. Хоть самого липового.)
О том, что повод изобрели бы - показывает начало войны. ЦЕД планировали - знаменитый "план Шлиффена" начать войну с удара Германии по Франции. А Сараевское убийство привело к обострению отношений между Россией и Австрией. В Германии пришлось срочно искать повод и для мобилизации, и для объявления войны Франции (были распущены сведения о неустановленных - но явно французских - аэропланах, бомбивших что-то на германской территории).
Конечно, моё изложение "истории вопроса" очень сжатое и неполное. Чающим подробностей о том, как шла Европа к Великой Войне, и как эту войну варганили, могу посоветовать, например, книжку Е.В.Тарле "Европа в эпоху империализма. 1871-1919 г.г.". Там как раз очень много по дипломатической истории вопроса.
О самой войне можно поговорить отдельно.
Тема необъятная и сложная - потому, что говорим о событии в другом мире. По-другому, чем сейчас, воспринимаемом населявшими его людьми.
А от того - каким люди, и шибко грамотные, и не очень, видят - и чем считают - свой мир, очень многое зависит. В конце концов, если мы, например, собираемся на чём-то куда-то поехать, наши действия оч-чень сильно зависят от того, чем мы считаем то, на чём едем: велосипедом, "Мерседесом" или ишаком.
А Европа (и не только) столетней давности - буквально другой мир, с другой даже - например - географией (на тогдашней карте мира ещё хватало белых пятен, а объяснение многого из того, что на ней (физической и геологической) уже накрашено, выглядит порой (с позиции нынешних знаний)… эээ… странно.
Тем более другой мир был социальный и политический. Хотя бы: в предвоенном мире практически никто (за исключением особо оригинальных чудиков) в цивилизованном мире не сомневался, что мир нецивилизованный надо весь поделить и подчинить - для его же блага. Каждая из цивилизованных стран должна была - в норме - "володеть и княжить" целым нецивилизованным миром, подтягивая его куда-то вверх, но с ним не мешаясь. При этом страны цивилизованные воспринимались какими-то почти вечными однородными ("национальными") организмами, с которыми ничего не поделаешь, даже если очень хочется.
Вот - к Первой мировой все её основные участники, на круг, имели к намечаемому супостату очень нехорошие намерения. А именно - стремились "навсегда" лишить супостатов (по списку) "статуса великой державы", лишить возможности "влиять на европейскую политику", и всё такое. Германия и Австро-Венгрия стремились низвести до этого уровня Францию, Британию и Россию, отобрать у Британии и Франции колонии, отклеить от России российскую Польшу, Ост-Зейские губернии (Прибалтику) и Украину (сделав из последней что-то вассальное); Франция и Британия надеялись оттяпать у Германии её колонии, лишить её надежды колонизовать Турцию (и самим её попилить), Россия - оттяпать у врагов остальную Польшу, Западную Украину (Галицию), славянские Балканы… Но ни у кого в планах не было вообще ликвидировать врагов как государства и народы, поделить их, ассимилировать, и всё такое.
Ещё раз повторяю: это - другой мир, не наш. Смотреть на него с наших, современных (тем более - крепких задним умом) позиций неверно.
Пока из необъятной темы Первой Мировой я выбрал (чтобы мы все вспомнили ) только один кусочек - теорию и практику государственной экспансии в конце 19-го - начале 20-го веков.
Прошу прощения, если изложение покажется несколько легкомысленным.
Общее направление развития цивилизованного мира "до"
Напоминание: капитализм, монополизм и прочие колониализмы не марксисты выдумали.
Ну, "как в школе учили", в последнюю треть 19-го века цивилизованные страны переживали буйнейший научно-технический (главное, что технический) прогресс (цивилизованные страны - это те, в которых оный прогресс шёл). Чтобы легче было представить его темпы, напомню:
В 1862-ом году построили первые "броненосцы" ("Монитор" и "Виргинию"), а паршивые 25-35 лет спустя - 5 из 9-ти русских эскадренных броненосцев, дравшихся в Цусимском проливе, а ещё через пять лет - корабли Первой Мировой.
Более мирные и массовые примеры предлагаю поискать желающим (мне лениво).
Легко представить, какие это вызвало перемены во всех сферах жизни (прежде всего - в роде занятий людей).
Короче - капитализм в стадии перехода "из дикости в варварство", а именно - в промышленный монополизм (что очень важно). Монополий тогда не боялись, наоборот, в них видели средство от периодических кризисов, и они вырастали огромные, и стремились расти ещё.
А вот теперь об оргтехнике и информационных технологиях.
Представьте себе огромный трест, замыкающий в себе пол-(какой-нибудь)отрасли, и стремящийся вобрать в себя её всю. От добычи какого-нибудь сырья везде, где оно добывается, до производства всех видов изделий из того сырья и торговли ими везде, где их можно всучить. А теперь представьте себе, что более-менее оперативное управление всем этим возможно: в пределах (в лучшем случае) города - по телефону, в пределах страны - по (опять-таки в лучшем случае) телеграфу, а уж если в заморские страны - то в самом лучшем случае посылкой и получением каблограмм (телеграмм по трансокеанским кабелям, штуке редкой и стратегически важной; опережая изложение, скажу, что Германия, рассчитывая одолеть Францию, собиралась потребовать и право собственности на французские "дальние" кабели). И всю получаемую по сей "густой" сети информацию - огромные объёмы - обрабатывать на (в лучшем случае) арифмометрах. Предствляете, что это такое?
Управлять промышленными бронтозаврами можно было, только максимально упрощая всё, что можно упростить - отсюда совершенно бешеная стандартизация всего, что только можно стандартизировать.
Но прогресс не дремлет, всем прибылей хочется, всё время что-то изобретается… и, неровён час, лезет на рынок. А монопольные бронтозавры - они неповоротливые, как бронтозавры (не как реальные бронтозавры, а "фольклорные", у которых от хвоста до головы месяц доходило). Конкурент для сверхмонополии смерти подобен (а как монополии съедали львиную долю экономики страны, то эта угроза - и для целой страны). Конечно, можно - по мере сил - тормозить прогресс (Крупп, говорят, скупал все оружейные патенты - и совал их под сукно), но весь цивилизованный мир не проконтролируешь. Остаётся выстроить надёжную границу - и посторонних не пущать.
Возник новый колониализм.
Прежний колониализм - найти (и ухапать) земли, из которых можно или напрямую злато-серебро выгребать, или - какой-нибудь уникальный товар запредельной цены (иногда - гримасы экономики - самый неожиданный: в 17-18-ом веках стратегическое значение имел фарфор, недаром разработка его рецептов в Саксонии и России была таким событием), или - расселить там своих мужиков, чтобы жили там как-нибудь - и деньги платили.
Новый колониализм - найти (и ухапать) земли, населённые платежеспособным народом. Чтобы покупали товары ваших монополий. И - чтобы выгребать оттуда сырьё, для этих самых монополий. Короче, чтобы внутри "своих" границ было всё нужное, и - никого постороннего.
И ещё - чтобы расселить там своих "лишних людей".
Когда в стране экономический спад, и спроса на раб.силу нету - из "трудового люда" можно верёвки вить. Он и так "согласен на любую работу". А когда подъём, хуже того - буйный рост, то на рабочего (особенно квалифицированного) спрос, он дорого стоит, и кобенится (в том числе политически). С ним тогда особо не забалуешь: забастовка дороже обойдётся буржую, чем ему. Значит, надо его ублажать. Но практически все рабочие (буйный рост!) - новые, не порвавшие с роднёй в деревне или в ремесле старом каком, которые ремёсла вылетают (из-за того же прогресса) в трубу, порождая - кроме рабочих - кучу безработных. Взрывоопасная смесь, а Европа - пуганая (вспомните, что 1840-е - 1870-е годы - сплошные революции с мордобоем). Лучше всего - этих лишних куда-нибудь сплавить.
("Я был вчера в лондонском Ист-Энде и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: Хлеба! Хлеба!, я … убедился более, чем прежде, в важности империализма… Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами" - Сесиль Родс в 1895-ом году проталкивает в парламенте необходимость завоевания Трансвааля.)
Короче - Землю надо делить.
Хроника основных событий делёжки:
1870-1890-е годы - Франция захапывает куски Западной Африки, Индокитай и Мадагаскар.
1890-е годы - Британия приватизирует Египет (у неё и так всего много, вот она и подзапоздала).
1860-1890-е годы - Россия прикарманивает Среднюю Азию и принюхивается к Северному Китаю.
1890-е годы - Япония (она припозднилась) примеривается слямзить Корею, и примеривается к Китаю (тут ей, правда, Британия и США "по-хорошему" посоветовали этого не делать: рассудили, что, если Китай делить, всё (по географическому удобству) поделят Япония и Россия, а это нечестно - другим не достанется).
1880-1890-е годы - Германия накладывает лапу на некоторые территории в Африке, распиливает напополам - себе и Британии - Новую Гвинею, и заводит "угольные станции" в Китае. Согласия Китая, понятно, никто не спрашивает. (О других германских намерениях надо говорить особо - и об этом будет далее.)
Ну, и ещё всякие мелочи.
Характерно, что пилили Земной шар "по-братски", без особых взаимных претензий. Хотя никому усиление соседей не нравилось, но особых возражений не было. Колонии приобретают "уведомительным порядком", и даже настолько считают колонии необходимыми, что ими делятся (когда Франция прибирала к рукам Марокко - что пришлось обговаривать с Британией, дав ей на лапу кусок Сенегала, то ломтик Марокко отдали Испании - чтобы не переживала).
Лафа закончилась в 1898-ом году, когда в Фашоде (сейчас, вроде, в Судане) столкнулись французский и британский разведывательные отряды. Всем стало ясно, что - за ограниченностью земной поверхности - Край Непуганных Клопов исчерпан, и кому нужна земля - должен отнимать её у соседей. Цивилизованных.
Между прочим, Фашодский Инцидент чуть не привёл к войне.
Вот с этого времени стало ясно, что Большой Войны не избежать, и все начали к ней готовиться. Сколачивать союзы. Сразу отмечу, что союзы строились не по принципу "С кем хочется дружить" (никому ни с кем не хочется: с друзьями надо делиться - а кому это надо?), а с "Кем менее невыгодно дружить?" Вот Эдуард Седьмой, как в 1901-ом году сел на трон, так сразу и начал сколачивать с Францией союз против Германии - знаменитую Антанту. А Германия закрутила союз с Австро-Венгрией.
Оба союза - заметим - "противоестественные".
Британия всегда была - за редкими исключениями - в контрах с Францией (натурально - Франция не пускала её на континент, нафиг Франции там лишние), и в симпатиях с "германиями" (тоже натурально - дружить "через соседа"). Германия же - с самого своего образования (1848-й - 1879-й года) - в контрах с Австрией (естественных: Пруссия откололась от вековой зависимости от Вены, при этом - в 1866-ом году - больно и обидно побила её в войне). Неожиданно возникшие союзы без колониализма никак не объяснить.
Германские виды на колонии:
Германия и Австро-Венгрия расположены очень неудачно - вокруг ни единой приличной страны, одни цивилизованные. До заморских (смотри ранее) владений Германии можно добраться только через Датские проливы и Северное море - то есть с разрешения Британии (с её Гранд Флитом). А Британия, как известно, своего не упустит.
Зато совсем рядом - не с Германией, с Австро-Венгрией - есть Турция. Тогдашняя Турция - это современная Турция плюс нынешние Сирия, Ливан и Израиль, плюс Синай, плюс Аравия, плюс Ирак (может, и ещё что-то - лень проверять). Это - куча народу, достаточно цивилизованного, чтобы покупать штаны, граммофоны, сенокосилки и всё такое. Это - земли, богатые всяким сырьём. Это - близкие от Европы места, куда можно выселять своих колонистов. И - самое главное - в Турцию не надо плыть через океаны. Прямой контакт из Австро-Венгрии через дружественную Болгарию (которую Болгарию как Россия в 1878-ом году освободила, так сразу высказала столь явное желание прикарманить, что Болгария сразу кинулась искать "пятый угол" - и нашла его в Австрии).
Вот потому-то Германия и Австро-Венгрия вдруг вспомнили, что они-де народы-братья, скорешились, и в 1898-ом году Вильгельм начал связи с Турцией: займы, политическая поддержка против желающих Турцию попилить (Россия, Франция, Британия) и, главное, концессия на железную дорогу Берлин-Багдад (а далее на Тегеран).
Легко заметить, что иного пути построить приличную империю у Центрально-Европейских Держав (как их тогда называли; я их дальше буду звать ЦЕД) просто не было. А у прочих держав - не осталось пути, как объединиться против них.
(Хотя - я сильно упростил изложение - пока "турецкая ситуация" окончательно не прояснилась, проверялись на вшивость разные варианты союзов (я ж сказал - по принципу наименьшей невыгодности): англо-германский и русско-германский.)
Кстати, у держав Антанты были свои взгляды на Турцию: её собрались делить. Опережаю события, напомню, что уже после начала войны Турция обратилась к России, обещая немедленно выставить вон немецких военных советников, собрать 100 000 армии и предоставить её в распоряжение стран Антанты, где им будет удобно её использовать - но в обмен на гарантии турецкой целостности. Но как Турцию твёрдо решили попилить - пришлось ей воевать на стороне Германии.
Почему Антанта?
Британии колониальная империя ЦЕД была - легко заметить - вроде кувалды над головой: не только накрываются виды на распил Турции, но открывается прямой (и недоступный Британскому флоту, а с армией у неё всегда было - за ненужностью - слабовато) путь к британскому Египту, британской Индии и к почти британскому Ирану. Ей это надо?
Франции объединение Германии с Австро-Венгрией само по себе - смертельная угроза. А тут ещё прямой путь во французскую Африку. А не устоит британская Индия - так и во французскую Кохинхину (Индокитай). Франция об этом мечтала?
А Россия? Вся её предшествующая политика - на раздел Турции, захват проливов и полную приватизацию Чёрного моря с берегами. А "турецкие планы" ЦЕД не только забивали на этом кол, но - посмотрите на карту - практически отрезали Россию от мира. С запада - от моря до моря - сплошные Центральные Державы. Связь "с Европами" - или через Архангельск (Балтийское море будет тогда почти нацело морем Германским), или через Дальний Восток. А до Владивостока - три тыщи вёрст лесом, что называется, и - главное - на том Востоке ничего нету. Чтобы иметь выход в мир через Тихий океан, нужно туда половину российской цивилизации на Дальний Восток перетаскивать. Ещё - через германскую Турцию прямой выход на Персию (на которую и у России виды), и - на русскую Среднюю Азию. Короче - осуществление "турецких планов" Вильгельма автоматически и бесповоротно превращало Россию в германского вассала. Очень хочется?
Вот и получилось, что - хошь ни хошь - надо образовывать военный союз Франции, Британии и России (ради которого союза в Британии шли на такие уступки новоявленным друзьям (России фактически отдали Персию), что недальновидные патриоты чуть ни об измене орали). Причём военный союз - агрессивный, чтобы не ждать, когда ЦЕД сил наберутся. А ЦЕД - надо тоже готовить агрессию, ибо устроить им запланированную райскую жизнь (с указанными последствиями) никто не даст, значит, надо дать им заранее в лоб, чтоб не мешались (а заодно и прибарахлиться).
Между прочим, когда создавалась Антанта (1904-й год - союз Британии и Франции, 1907-й - присоединение России), политики, конечно, говорили принятые в приличных гостиных слова о миролюбии, но всем (в том числе публицистам, экономистам и прочим - выражаясь по-современному - политологам, а также тем же политикам - в своей среде) было ясно, что союзы сколачиваются - не чаи распивать.
(Конечно, всё сложилось не так сразу - и Британия (я уже отметил) чуть было с Германией не "подружилась", и Россия с Англией ссорилась (когда Германия подзудила её подраться с Японией). Но с 1907-го года Мировая война, можно сказать, началась: участники определились и стали востры ножички на оселке править.)
Хроника:
С 1900-го года - начало (без конца) гонки морских вооружений Германии и Британии (в два этапа: с 1907-го года - гонка в строительстве дредноутов).
1904-й год: Германия подзуживает Россию лезть в Китай (результат - Японская война), так как "китайская активность" России очень не нравится Англии.
1905-й год: кайзер Вильгельм чуть не уломал царя Николая по пьяной лавочке подписать военный союз, организованный так, что рассорил бы Россию с Францией ("свидание в Бьорке"); министры вовремя вмешались - до оглашения подписанных бумаг.
1906-й год: Франция предоставляет России немалый заём.
1907-й год: Британия фактически дарит Персию России (в обмен на несование носа в Тибет и Афганистан).
1907-1908-й годы - сплошные переговоры Франции и Британии.
1908-й год: Австро-Венгрия (воспользовавшись, как поводом, Младотурецкой революцией) аннексирует Боснию и Герцеговину (подмандатную ей с 1878-го года).
1912-1913-й годы - Балканские войны: Греция, Сербия, Румыния, Болгария, Турция, Черногория воюют друг с другом в разных комбинациях. Воюют, понятно, сами - но активно подзуживаемые и поддерживаемые большими державами, фактически - чужими руками - расчищающие себе "предполье" на Балканах. Перечислять детали мне лениво. Германия и Австро-Венгрия, естественно, поддерживают (и подзуживают) Турцию и Болгарию, Россия и Британия - Грецию, Сербию и Черногорию. "На Балканах пушки бьют…"
Тогда же Германия предлагает Британии прекратить гонку морских вооружений, если Британия обязуется соблюдать нейтралитет в случае, если Германия "будет вынуждена воевать". Формулировочка двусмысленная - и не британскую дипломатию такими формулировками обманывать.
Германия ассигнует на вооружения мега-бабло.
Во Франции тогда же увеличивают срок военной службы.
В Британии "укрепляют тылы": принимают такие законы к пользе и удобству рабочего класса, что самые недальновидные буржуи взвыли, а также - о самоуправлении Ирландии и лояльные ирландцам земельные законы (невзирая на негодующие вопли "истинных английских патриотов").
С 1913-го года общий тон пропаганды во всех странах сменяется с "мы, конечно, за мир, но, если придётся…" на откровенно воинственный. Естественно, "оборонный": "Вы посмотрите, какие ОНИ - загребущие агрессоры, беззаконно претендуют на…"
Тут, правда, чуть не "по-современному", потому что каждая из сторон тут же рассуждает о своих "естественных притязаниях".
1913-й год: в Турцию прибывает германская военная миссия. Турции предлагается союз, денежная помощь и помощь в реорганизации армии.
Август 1913-го года: Русский и французский начальники генеральных штабов (Жилинский и Жоффр) согласуют, что Россия "на 16-й день мобилизации" вторгается в Восточную Пруссию или "идёт на Берлин, взявши операционную линию к югу от этой провинции" (статья 3 протокола 9-ой Конференции начальников штабов), чего ради в нужных направлениях усовершенствует железнодорожную сеть. Кстати, работы по удвоению-утроению-учетверению соответсвующих дорог были начаты ещё до этой конференции.
Переговоры тайной для Берлина не стали (ох, русские военно-министерские нравы…), и был сделан вывод (правильный), что ранее 1916-1917-го годов Антанта воевать не готова. Значит, надо начинать году в 1914-ом… Начался поиск повода.
Реально случившийся повод - известная Сараевская стрельба по эрцгерцогу - пришёлся главам ЦЕД очень в руку. Честное слово, мне интересно, что бы там делали, не будь покушения? Какой бы повод изобрели?
(Странные тогда были люди - войны без повода не могли начать. Хоть самого липового.)
О том, что повод изобрели бы - показывает начало войны. ЦЕД планировали - знаменитый "план Шлиффена" начать войну с удара Германии по Франции. А Сараевское убийство привело к обострению отношений между Россией и Австрией. В Германии пришлось срочно искать повод и для мобилизации, и для объявления войны Франции (были распущены сведения о неустановленных - но явно французских - аэропланах, бомбивших что-то на германской территории).
Конечно, моё изложение "истории вопроса" очень сжатое и неполное. Чающим подробностей о том, как шла Европа к Великой Войне, и как эту войну варганили, могу посоветовать, например, книжку Е.В.Тарле "Европа в эпоху империализма. 1871-1919 г.г.". Там как раз очень много по дипломатической истории вопроса.
О самой войне можно поговорить отдельно.
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)
(Нагао Кэгутора)
- Старый ронин
- Профессор
- Сообщения: 6370
- Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
- Псевдоним: Форумское привидение
- Пол: мужской
- Откуда: Из Петербурга
Вот ещё:
Особенности Мировой войны.
Все войны до этого велись специально обученными людьми. Отнюдь не всеми - всех (даже вормально "годных") войны не затрагивали. На Мировую войну впервые пошли не по жребию, не по выбору - все, подходящие по возрасту.
До этого солдаты - неизбежно - имели свою психологию (и общества это и принимали, и поддерживали; можно сказать, "рекомендовали"). Это естественно: люди, чья профессия - готовиться к тому мгновению, когда тебя позовут убивать и умирать "за чью-то корону", и ждать этого мгновения, а когда (если) оно наступит - то идти убивать и умирать, зная, что плодами твоих дел воспользуются другие, то такие люди не могут и не должны быть похожими на обычных мирных граждан. Гусару приличны гусарские нравы - но неприличны они штатскому.
В Мировой войне превращаться в"гусар и гренадер" надлежало всем - чисто по возрасту и состоянию здоровья.
Предшествующие войны не мешали понятию "святости человеческой жизни": солдат брал на себя груз, грех и "святой долг" убивать и умирать - ради общего блага. "Неволя и величие солдата".
Затем: кровь, пот и грязь предшествующих войн были - можно так выразиться - понятны и оправданы. Армии - специально построенные, из специальных людей - выходили "промышлять друг на друга" (как выражались наши забытые предки), маневрировали, подлавливали друг друга, и - сходились в битве. "Последней и решительной", ибо полководцы (да и солдаты) стремились "решить дело разом". Что - в общем-то - получалось, в небольшом числе сражений.
Те стародавние сражения бывали порой очень кровавы, но эта кровь была "понятной": сошлись два войска, именно сошлись, до того дня не видя друг друга, маршируя (в общем, бескровно), и - раззудись, плечо, размахнись, рука. Кто-то пан, кто-то пропал - и война закончилась. Ради этого "не грех" в честном бою потерять половину бойцов - а после боя отряхнуться, умыться, и с победой возвратиться - навстречу восторгам своих штатских сограждан, на чьё благо ты поработал.
В Мировую войну все призванные - сходились не в битве, а сходились на бесконечных фронтах, и - умирали без толку. Не было картинных (пусть и тяжких, и грязных, и кровавых) "решительных сражений". Была работа "пушечным мясом" - бесконечное сидение в окопах, под непрерывной смертельной опасностью, и не состязание в смелости, силе и ловкости, а - пассивно-стойкое принятие на себя всяких выдумок, которыми тебя пытаются выморить, как клопов хлорофосом. Выморить и снарядами, летящими с закрытых позиций "по площадям", и пулемётами, тупо косящими тупо и безлико прущиеся на огонь цепи, и газами, и чем только не выдумают. Солдат должен был умирать, почти не видя врага - и не рассчитывая увидеть победу. Потому что в "позиционном тупике" тогдашней войны не половину воинов клали за какой-нибудь Измаил, а почти все - а то и все - первые волны наступающих - за какую-нибудь "избушку лесника", после чего - всё продолжалось снова, и у солдата было две надежды: что его - по чистой статистике - не убьют, и что у врага солдаты кончатся раньше.
Собственно, войну и выиграли не солдаты; вернее - выиграли солдаты, но не "по-солдатски". Не преодолев врага в солдатской доблести, а вымотав ресурсы врага, заставив его растратить все свои силы (не военные - тыловые) на убийство солдат, пришедших стойко умирать.
Солдат был - в чистом виде - не героем, а жертвой, и этой жертвой должен был быть готов стать каждый. Причём жертвой безликой - "технология" Мировой войны уже не предполагала индивидуального героизма, способного "повернуть ход событий", она требовала - буквально - превращения человека в винтик, в щепку, в "расходный материал".
Философы могли сколько угодно - до 1914-1918-го годов - рассуждать о "человеческом муравейнике", о "государственной машине"; Мировая война показала победителям, что они победили именно потому, что стали "винтиками", и побеждённым - что они проиграли потому, что тыл не смог стать этим самым "расходным материалом"…
"Какая совесть после Мировой войны?" ("Гиперболоид инженера Гарина")
Короче:
Мировая война "весомо, грубо, зримо" сформулировала два тезиса:
Первый - если кто-то будет делать что-то "великое", в масштабах "интересов страны" или ещё чего-то такого, словом, делать что-то такое, что вся довоенная жизнь считала Главными Задачами, то этот кто-то (правитель или "общество") первым делом наплюёт на твою личность, забудет, что ты - человек, использует тебя, как щепку. Потому - плюй на эти Главные Задачи, пока можешь (ибо - тебя не спросят), живи - пока дают - своей жизнью, не думай об этом чёртовом Главном, завещанном предками, не нюхавшими ипртита.
Идеология "потерянного поколения".
Второй - если ты считаешь необходимым, чтобы что-то было сделано, то - гляди на людей, как на расходный материал, и сам будь готов таковым стать. Нельзя ничего сделать, если считаться с отдельными людьми.
Перед двумя странами встала - как неизбежность - необходимость "что-то сделать", и нашлись авторитеты, указавшие путь к этому "деланию". Разбитой в войне, разорённой и войной, и репарациями Германии Гитлер предложил - в терминах, привычных тогдашней культуре - путь к Германскому счастливому Миру. России, разоренной войной, развалившей обветшавшую монархию с ублюдочной конституцией, вконец разоренной войной гражданской, Ленин и Троцкий указали - в терминах, привычных тогдашней культуре (почему привычных - вопрос особый) - путь в Светлое Будущее.
Появились национал-социализм и просто социализм…
Все войны до этого велись специально обученными людьми. Отнюдь не всеми - всех (даже вормально "годных") войны не затрагивали. На Мировую войну впервые пошли не по жребию, не по выбору - все, подходящие по возрасту.
До этого солдаты - неизбежно - имели свою психологию (и общества это и принимали, и поддерживали; можно сказать, "рекомендовали"). Это естественно: люди, чья профессия - готовиться к тому мгновению, когда тебя позовут убивать и умирать "за чью-то корону", и ждать этого мгновения, а когда (если) оно наступит - то идти убивать и умирать, зная, что плодами твоих дел воспользуются другие, то такие люди не могут и не должны быть похожими на обычных мирных граждан. Гусару приличны гусарские нравы - но неприличны они штатскому.
В Мировой войне превращаться в"гусар и гренадер" надлежало всем - чисто по возрасту и состоянию здоровья.
Предшествующие войны не мешали понятию "святости человеческой жизни": солдат брал на себя груз, грех и "святой долг" убивать и умирать - ради общего блага. "Неволя и величие солдата".
Затем: кровь, пот и грязь предшествующих войн были - можно так выразиться - понятны и оправданы. Армии - специально построенные, из специальных людей - выходили "промышлять друг на друга" (как выражались наши забытые предки), маневрировали, подлавливали друг друга, и - сходились в битве. "Последней и решительной", ибо полководцы (да и солдаты) стремились "решить дело разом". Что - в общем-то - получалось, в небольшом числе сражений.
Те стародавние сражения бывали порой очень кровавы, но эта кровь была "понятной": сошлись два войска, именно сошлись, до того дня не видя друг друга, маршируя (в общем, бескровно), и - раззудись, плечо, размахнись, рука. Кто-то пан, кто-то пропал - и война закончилась. Ради этого "не грех" в честном бою потерять половину бойцов - а после боя отряхнуться, умыться, и с победой возвратиться - навстречу восторгам своих штатских сограждан, на чьё благо ты поработал.
В Мировую войну все призванные - сходились не в битве, а сходились на бесконечных фронтах, и - умирали без толку. Не было картинных (пусть и тяжких, и грязных, и кровавых) "решительных сражений". Была работа "пушечным мясом" - бесконечное сидение в окопах, под непрерывной смертельной опасностью, и не состязание в смелости, силе и ловкости, а - пассивно-стойкое принятие на себя всяких выдумок, которыми тебя пытаются выморить, как клопов хлорофосом. Выморить и снарядами, летящими с закрытых позиций "по площадям", и пулемётами, тупо косящими тупо и безлико прущиеся на огонь цепи, и газами, и чем только не выдумают. Солдат должен был умирать, почти не видя врага - и не рассчитывая увидеть победу. Потому что в "позиционном тупике" тогдашней войны не половину воинов клали за какой-нибудь Измаил, а почти все - а то и все - первые волны наступающих - за какую-нибудь "избушку лесника", после чего - всё продолжалось снова, и у солдата было две надежды: что его - по чистой статистике - не убьют, и что у врага солдаты кончатся раньше.
Собственно, войну и выиграли не солдаты; вернее - выиграли солдаты, но не "по-солдатски". Не преодолев врага в солдатской доблести, а вымотав ресурсы врага, заставив его растратить все свои силы (не военные - тыловые) на убийство солдат, пришедших стойко умирать.
Солдат был - в чистом виде - не героем, а жертвой, и этой жертвой должен был быть готов стать каждый. Причём жертвой безликой - "технология" Мировой войны уже не предполагала индивидуального героизма, способного "повернуть ход событий", она требовала - буквально - превращения человека в винтик, в щепку, в "расходный материал".
Философы могли сколько угодно - до 1914-1918-го годов - рассуждать о "человеческом муравейнике", о "государственной машине"; Мировая война показала победителям, что они победили именно потому, что стали "винтиками", и побеждённым - что они проиграли потому, что тыл не смог стать этим самым "расходным материалом"…
"Какая совесть после Мировой войны?" ("Гиперболоид инженера Гарина")
Короче:
Мировая война "весомо, грубо, зримо" сформулировала два тезиса:
Первый - если кто-то будет делать что-то "великое", в масштабах "интересов страны" или ещё чего-то такого, словом, делать что-то такое, что вся довоенная жизнь считала Главными Задачами, то этот кто-то (правитель или "общество") первым делом наплюёт на твою личность, забудет, что ты - человек, использует тебя, как щепку. Потому - плюй на эти Главные Задачи, пока можешь (ибо - тебя не спросят), живи - пока дают - своей жизнью, не думай об этом чёртовом Главном, завещанном предками, не нюхавшими ипртита.
Идеология "потерянного поколения".
Второй - если ты считаешь необходимым, чтобы что-то было сделано, то - гляди на людей, как на расходный материал, и сам будь готов таковым стать. Нельзя ничего сделать, если считаться с отдельными людьми.
Перед двумя странами встала - как неизбежность - необходимость "что-то сделать", и нашлись авторитеты, указавшие путь к этому "деланию". Разбитой в войне, разорённой и войной, и репарациями Германии Гитлер предложил - в терминах, привычных тогдашней культуре - путь к Германскому счастливому Миру. России, разоренной войной, развалившей обветшавшую монархию с ублюдочной конституцией, вконец разоренной войной гражданской, Ленин и Троцкий указали - в терминах, привычных тогдашней культуре (почему привычных - вопрос особый) - путь в Светлое Будущее.
Появились национал-социализм и просто социализм…
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)
(Нагао Кэгутора)
- Совенок_girl
- Староста
- Сообщения: 663
- Зарегистрирован: 15 апр 2009 20:38
- Пол: женский
- Контактная информация:
Re: Первая мировая война
Мистер Браунлоу,почитаю. Просто за то, что написали спасибо. Так поздно. Но я уже рада, что сюда заглянула. История. Ох, мне всё же не мешало б её вспомнить до того, как мы дойдем до туда по программе. Благодарю. Заранее знаю, что вашу трактовку стоит прочесть.
В какой руке должна держать вилку леди, если в левой она держит котлету?
Обиды записывайте на песке, благодеяния вырезайте на мраморе.(Пьер Буаст)
Каждый человек может быть счастлив, стоит лишь протянуть ему руку
Обиды записывайте на песке, благодеяния вырезайте на мраморе.(Пьер Буаст)
Каждый человек может быть счастлив, стоит лишь протянуть ему руку
- Старый ронин
- Профессор
- Сообщения: 6370
- Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
- Псевдоним: Форумское привидение
- Пол: мужской
- Откуда: Из Петербурга
Re: Первая мировая война
Кажется, я спугнул Штефана Абеля.
Жаль...
Жаль...
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)
(Нагао Кэгутора)
- Spanish Angel
- Легендарный
- Сообщения: 7655
- Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
- Пол: мужской
Re: Первая мировая война
а мне понравилось ваши суждения,Мистер Браунлоу.
Скажем так:есть зерно истины в ваших речах!
А не могли бы вы и про 2 мировую написать..?Ну и сравнить с 1МВ..
Скажем так:есть зерно истины в ваших речах!
А не могли бы вы и про 2 мировую написать..?Ну и сравнить с 1МВ..
Великий Магистр ордена "Святого Преда"
Скучаю по Андромеде, самой яркой звездочке!..
Скучаю по Андромеде, самой яркой звездочке!..
- Старый ронин
- Профессор
- Сообщения: 6370
- Зарегистрирован: 10 июн 2008 15:31
- Псевдоним: Форумское привидение
- Пол: мужской
- Откуда: Из Петербурга
Re: Первая мировая война
Шибко необъятная тема
а) Никто - достаточно знающий, талантливый и в меру циничный (как тот же Тарле) ещё не удосужился её "в меру обобщить".
б) Слишком много разнородных компонент - поводов, интересов участников и т.д.
В 1МВ вступили страны, имевшие достаточно общего - и в предыдущей истории, и в текущем состоянии, и - главное - в близком (среди политиков и прочей сволочи) видении мира.
Во 2 МВ вступил гораздо более разнородный состав участников. Те же фашисты, национал-социалисты и коммунисты - "культурные (и хозяйственные, и государственные) комплексы" достаточно уникальные (и неизученные толком).
К тому же - тема, как мы знаем... эээ... болезненная.
а) Никто - достаточно знающий, талантливый и в меру циничный (как тот же Тарле) ещё не удосужился её "в меру обобщить".
б) Слишком много разнородных компонент - поводов, интересов участников и т.д.
В 1МВ вступили страны, имевшие достаточно общего - и в предыдущей истории, и в текущем состоянии, и - главное - в близком (среди политиков и прочей сволочи) видении мира.
Во 2 МВ вступил гораздо более разнородный состав участников. Те же фашисты, национал-социалисты и коммунисты - "культурные (и хозяйственные, и государственные) комплексы" достаточно уникальные (и неизученные толком).
К тому же - тема, как мы знаем... эээ... болезненная.
Если я встречу того, кто меня знает, и не сделаю для него всё, что в моих силах - что я буду за воин?
(Нагао Кэгутора)
(Нагао Кэгутора)
- Spanish Angel
- Легендарный
- Сообщения: 7655
- Зарегистрирован: 07 апр 2011 01:25
- Пол: мужской
Re: Первая мировая война
да,надобы переименовать 1 мировая и 2 мировая.. Супермодератор Кейт Смит!Переименуйте,пожалуйста.. Заранее ТУ
Да,состав участников был разнородный.Но вот,что мне интересно,Мистер Браунлоу, какая психологическая структура ведения боёв во 2 мировой,так же её участников..?И мне интересен такой момент:короткий перерыв между 1 и 2.. Разве история не научила?если не ошибаюсь - 20 летний период мира,подготовил более менее озлобленных людей,лишённых,подавленных из-за итогов 1 мировой..
Да,состав участников был разнородный.Но вот,что мне интересно,Мистер Браунлоу, какая психологическая структура ведения боёв во 2 мировой,так же её участников..?И мне интересен такой момент:короткий перерыв между 1 и 2.. Разве история не научила?если не ошибаюсь - 20 летний период мира,подготовил более менее озлобленных людей,лишённых,подавленных из-за итогов 1 мировой..
Великий Магистр ордена "Святого Преда"
Скучаю по Андромеде, самой яркой звездочке!..
Скучаю по Андромеде, самой яркой звездочке!..