Гарри Поттер. Что лучше, фильм или книга?

[Alex Phelps]

Книга лучше.Но если бы не было фильма,не представляю,кого бы я представляла,когда читала:D

[Anysha]

Без сомнений - книга!
Фильм не может передать и четверти всего спектра ощущений, испытываемых при прочтении книги. И это не говоря уже о том, что в фильме нет и половины всех самых интересных моментов!

[Lil_Broflovski]

Книга) Но фильмы тоже впечатлили очень

[Клин]

Мне кажется самая интересная это книга, там все очень подробно рассмотрено и все более понятно, но фильм все равно интересный.

[X-Sive]

Если бы все эпизоды были бы такими же классными, как первые два - тогда можно было бы подумать о равенстве между фильмами и книгами.

А так, конечно, книги выигрывают. Фильмы, особенно последние, вообще ни о чём. Радуешься только тому, что вообще увидел этих же героев и они что-то говорят.

Просто интересно, как изменились фильмы со сменой одного поколения детей на других.

[Sa-a-am]

Для меня книга лучше. Она куда интересная и насыщенная в отличие от фильма (особенно от последних фильмов)

[potter-garri]

По мне так фильм лучше,читать не люблю просто

[Lapupu]

Книга, конечно, лучше. Фильмы я могу отметить только первый, третий и вторую часть "Даров Смерти". В первом фильме были отлично подобраны почти все персонажи - почти как я их себе и представляла, да и общая картина очень близка атмосфере книги. Вторая часть уже получилась более поверхностной. Третья часть красиво снята и опять отлично сыграны характеры. Дальше разрыв между книгой и фильмом стал расти с каждой частью, достигнув своего пика в "Принце-полукровке". Думаю, этот разрыв появился из-за того, что по мере развития сюжета в книге сама книга росла, все больше и больше прорабатывая характеры, символику, проблемы и т.д. Задачей режиссера было снять красиво и зрелещно по книге сюжет. Ну, а вторая часть "Даров Смерти" - это просто очень красиво снятая битва, поэтому ее я тоже решила поставить повыше предыдущих частей)

[Инопланетянка]

Мне нравятся первые 4 фильма. Но все фильмы Йетса - отстой.

[Синдер]

Дочитал книги на английском и проголосовал за них. Кто знает Гарри Поттера по фильмам, тот не знает Гарри Поттера вообще.

[Шляпа]

Бесспорно, книга. Фильм был бы хорош, если бы был оригинальным произведением. А так получается, что "по мотивам" Гарри Поттера, именно что "по мотивам", а не по книгам, созданными автором.

[Georgius]

Книга почти всегда лучше фильма, для меня почти что единственное исключение из этого правила - фильм "Золотой компас". Другое дело, что фильм может быть не хуже книги - "Хранитель времени", например - но это когда фильм снят "по мотивам".
Насчет фильмов по ГП этого сказать не могу - книгам они уступают значительно. Но все же получилась неплохая иллюстрация к книгам.

[Синдер]

Не знаю, для меня игры - лучшая иллюстрация, чем фильмы. Вот перечитывал недавно момент, где Рон разбивает хоркракс мечом, а перед глазами так и стоит Гарри, расстреливающий фантомных змей и пауков, и отчаянно тупящий Рон...))

[Sandy T]

игры

Вот уж неожиданный ответ в опросе "фильм или книга?" Что-то в этом есть. В своё время после игры в тетрис стоило только закрыть глаза, чтобы снова увидеть кубики.
Для меня Гарри Поттер - это в первую очередь книги. Считаю, что моя фантазия может домыслить недостающие детали куда ярче и правдоподобней, чем может позволить себе современный кинематограф. И никаких претензий о том, что "этот актёр не подходит" или "почему они вырезали этот момент". Да, я знаю, очень скромно.

[Инопланетянка]

А я скажу так: конечно, книги лучше. Но это относится не только к Гарри Поттеру, но и к большинству экранизаций книг.
Что касается фильмов, мне в целом нравятся первые четыре фильма. Первые два - вообще замечательные, третья и четвертая - тоже неплохие, хотя у них есть свои недостатки. Но фильмы Йетса, на мой взгляд - это полный отстой. Особенно разочаровали ГП и ПП и ГП и ДС ч. 1. Не хочется разбирать каждый фильм по косточкам, скажу проще: когда я смотрю первые 4 фильма - мне интересно, а когда смотрю фильмы Йетса - мне скучно.

[Синдер]

А что неожиданного в играх? Ты хоть в одном фильме Пивза видел?

[Меддор Маккалистор]

Книга лучше!

[YermHome]

Книга лучше, но и фильмы замечательные. Просто из-за недостатка экранного времени в фильмах очень многое скомкано. Вот если бы по каждой части снять десять серий, как в "Игре престолов"...

[Spanish Angel]

И тогда бы отсутствовала динамика в фильме..
Вполне достаточно и двух фильмов на книгу)

Синдер,хороший вопрос) что-то не помню я его в фильму( Есть пикча

[Rosalie_Hale]

однозначно книга лучше

[икс]

Тут даже думать нечего - книга лучше, разумеется. Фильм не отражает и половины того, что можно увидеть на страницах, к книгам я возвращаюсь снова и снова, вот уже спустя сколько лет, а фильмы пересматриваю раз в пятилетку и то от скуки. Фильмы так не цепляют и по-настоящему нормальные только первые три, дальше бред пошел.

[Kaoma777]

ИМХО, первые две книги вышли короткими и скомканными, зато фильмы на них хороши. Третья книга и фильм - золотая середина: оба хороши. А вот дальше книги идут лучше фильмов, намного. К сожалению, в дальнейшем фильмы могли похвастаться только спецэффектами, зато по смыслу - белиберда какая-то.

[Инопланетянка]

Дочитал книги на английском и проголосовал за них. Кто знает Гарри Поттера по фильмам, тот не знает Гарри Поттера вообще.

Кстати, большинство тех, кто Гарри Поттера не любит, судит именно по фильмам. Главная претензия к Гарри Поттеру - это бездуховность, отсутствие глубокого смысла. Я думаю, что те, кто читали книгу, с этим не согласятся.

[Старый ронин]

ИМХО, первые две книги вышли короткими и скомканными, зато фильмы на них хороши. Третья книга и фильм - золотая середина: оба хороши. А вот дальше книги идут лучше фильмов, намного. К сожалению, в дальнейшем фильмы могли похвастаться только спецэффектами, зато по смыслу - белиберда какая-то.

Возможно, я сужу предвзято (я из числа тех, кто читал книги по мере их появления, и полюбил первые книги, ещё понятия не имея, как всё развернётся), но я не считаю первые книги короткими и скомканными. Просто - ИМХО - книги "росли вместе с героем"; читатель не смотрел со стороны, как растёт очкастый волшебник , но смотрел - во многом - его глазами.
А насчёт кино... я, в общем-то, не ждал особого шедевра с самого начала: как можно делать цепочку фильмов по книге, которая ещё пишется?
И общая моя оценка фильмов такая: первый и второй - ничего (особенно второй); третий - очень даже ничего; четвёртый... отдаёт уже отбытием номера; с пятого и далее - мура, чем дальше, тем больше.

[Старый ронин]

Дочитал книги на английском и проголосовал за них. Кто знает Гарри Поттера по фильмам, тот не знает Гарри Поттера вообще.

Кстати, большинство тех, кто Гарри Поттера не любит, судит именно по фильмам. Главная претензия к Гарри Поттеру - это бездуховность, отсутствие глубокого смысла. Я думаю, что те, кто читали книгу, с этим не согласятся.

Ну, вопрос "нелюбви" к Гарри Поттеру - вообще интересный. Тут часто - не просто "на вкус, на цвет...". Но на эту любопытную тему я как-нибудь разгонюсь (надеюсь ).