Какова мораль ГП?

[Марлен]

Severia, о, вот, очень конструктивно 10 за пост!
Marlen, мораль одно, религия другое, В ГП вижу добро, и я собственно, не только вы)
А вот с точки зрения религии...
вот смотрите, волшебство уже сточки зрения религии ересь!
Далее, ГП создает кумиров, что тоже нехорошо есть.
и ещё далее, почитайте где-то в этом форуме на странице четвертой (подфорума, не темы) интресную тему (нынче закрытую) Товарища единорога, о том как повлиял на него ГП, конечно много там бреда, но суть есть-будет вам ответ.)

А он сейчас "Князь владимир" а не "единорог"

*Улыбается* -- Что ж, зайду на досуге))
И все таки, ты немного слукавил, Гринд. А насчет религии и волшебства... Ну, так в религии самой полно волшебства.
И мы не знаем, может быть ГП понравился бы Богу) Зло в этой книге, Он бы наверное не стал рассматривать, как таковое, а скорее всего,
увидел бы Библейский смысл, где добро побеждает, и всякое такое.
Против "Поттерианы" кто ? Высокопоставленные церковные лица, а против ли "Гарри" Он, они не знают)) А им малость мешает популярность книги, не более того. Ну а так, кроме как подписаться к посту Severia, ППКС, нечего больше добавить.

[\ Nalla /]

Я в целом-то согласна со всеми предыдущими высказываниями: про добро, про любовь сильнее смерти, про библейский смысл( хотя от себя могу добавить,что ценности из ГП близки Абсолютно всем религиям. это вечные ценноси, и против них никто не сможет что-л. возразить. а те богослужители,которым *непонятно что* в голову ударило,видят лишь массовое помешательство и мнимую конкуренцию церкви. но это же бред..книга есть книга,а религия есть религия.)
А мне вот лично жаль, что никто не вспомнил про "маленькие истины" которые можно найти в книге. напрмиер из 4, про то что рассказывает Сириус : если хочешь узнать кто человек на самом деле, не смотри как он общается с начальниками, а смотри как он общается с теми, кто ниже него.( извиняюсь, цитату не могу выложить-книги нет под рукой) очень стоящая мысль! и таких истин много..

[Grindevald]

Ну, так в религии самой полно волшебства.

где же?И вы улавливаете разницу между человеческим и библейским?)Тоесть, вы достаточно хорошо знаете библию?)

И мы не знаем, может быть ГП понравился бы Богу) Зло в этой книге, Он бы наверное не стал рассматривать, как таковое, а скорее всего,
увидел бы Библейский смысл, где добро побеждает, и всякое такое.

Давайте не будем тут строить басни, загадывать и додумывать. слишком много этих "наверное", "может быть", "возможно", "скорее всего", "вероятно" =(

Против "Поттерианы" кто ? Высокопоставленные церковные лица, а против ли "Гарри" Он, они не знают)) А им малость мешает популярность книги, не более того.

Ну уберем человеческий фактор, истина есть ибо библия есть без пристрастным законом написанным задолго до большинства других книг, и поэтому откинув всё то, что хотят добиться через нее книги, оставив только текст, можно сказать, что она многое из ГП не одобряет в корне. Против правды не попрешь.

[Марлен]

Ну и долго же ты шел к ответу, Грин, аж пять дней ! Ну, и к чему пришел, к обычной ханжеской галиматье.
Ты ж вроде бы атеист ? Ну, коли так, так размышления твои замазанные какие то , лишь бы поспорить, правы девченки.
Так шо ты с бабским батальоном ? Найди себе таких же мужиков снобов, и балакай з ними. А я--пас. Мне нервы свои дороже, чем твои
"мудрые" разглогольствования.
Библию я средне знаю, и все равно могу заключить, что и по ней ГП --не зло.

[\ Nalla /]

Marlen, мудро с твоей стороны!тех ,кто категорично толкует свое не переубедить. да и зачем? так или иначе все останутся при своих, что называется. а нервы, они дороже

[Ajax]

истина есть ибо библия есть без пристрастным законом написанным задолго до большинства других книг, и поэтому откинув всё то, что хотят добиться через нее книги, оставив только текст, можно сказать, что она многое из ГП не одобряет в корне

"...и сошлись книжники и фарисеи..." Стало быть, снова отстаивается форма, а не суть? Что, отослать к Новому Завету? К тому месту, где Иисус спорил о дне субботнем?

[marser17]

В книгах о ГП много жизненных вопросов. Вот нек из них, на которые я особенно обратила внимание: Вопрос о классовом неравенстве ( чистокровные и грязнокровки), вопрос о сиротстве( нехватке родительской заботы, тепла), вопрос о верной, преданной дружбе и вообще о друзьях и их зависти друг другу(на примере Рона и Гарри), боязнь смерти (прежде всего в 7-й книге), ну и главный вопрос, несомненно, это вопрос о любви (именно она защитила Гарри и все волшебное сообщество). И даже вопрос о чистоплотности (если заметили, Роулинг абсолютно не приветствует "педантичную Петунью, протирающую все горизонтальные поверхности в кухне на сон грядущий", Она отметила грязную, неказистую Нору- домом, в то время как дом Дурслей- лишь его жалким подобием). Над этим стоит задуматься. И вообще я считаю, что книги о Гарри Поттере, если разобраться, даже больше философские, чем фэнтези.

[Grindevald]

Ну и долго же ты шел к ответу, Грин, аж пять дней ! Ну, и к чему пришел, к обычной ханжеской галиматье.

Какая разница сколько шел?Я вообще-то не заседаю на форуме так много как некоторые и не автоматом захожу во все разделы подряд, у меня есть дела и поинтереснее, да и реал вообще...

Ты ж вроде бы атеист ? Ну, коли так, так размышления твои замазанные какие то , лишь бы поспорить, правы девченки.

причем тут спорить, говорю как есть, суть, а вы тут, что-то развели.Причем заметьте первые написали мне Вы.

Так шо ты с бабским батальоном ? Найди себе таких же мужиков снобов, и балакай з ними. А я--пас. Мне нервы свои дороже, чем твои

Ну вот и хорошо. Найдете более веские аргументы поговорим. И опять таки, давайте я сам решу, что, с кем, где и когда мне делать, ладно?

Библию я средне знаю, и все равно могу заключить, что и по ней ГП --не зло.

Как же вы её знаете-то если и главного не поняли, даже из моих разжеванных постов?

Стало быть, снова отстаивается форма, а не суть?

где ж "форма"?суть и есть собственно, уважаемый.

[Марлен]

Какая разница сколько шел?

И то правда, тише едешь, дальше будешь Хотя , ты вроде бы на одном месте все топчешься.Пытаешься что то доказать,типа такой белиберды,что ГП--зло. Ну где уж мне понять Вас, сударь =)

Я вообще-то не заседаю на форуме так много как некоторые и не автоматом захожу во все разделы подряд, у меня есть дела и поинтереснее, да и реал вообще...

Рада за тебя, и я кстати тоже, за Реал !

Ну вот и хорошо. Найдете более веские аргументы поговорим.

Насмехаешься ? На свои сначала посмотри !

И опять таки, давайте я сам решу, что, с кем, где и когда мне делать, ладно?

Ладно. С бабами, так с бабами. < ~ >

Как же вы её знаете-то если и главного не поняли, даже из моих разжеванных постов?

Та они у тебя скорее пережеванные, чем разжеванные.

[Grindevald]

Пытаешься что то доказать,типа такой белиберды,что ГП--зло.

с такой точки зрения много, что зло.Тот же интернет, тот же форум. А вообще где же тут "белиберда"?Если религия четко охарактеризовала отношение к подобному.

Насмехаешься ? На свои сначала посмотри !

Где?что?Что именно Вам не нравится?

[Марлен]

Grindevald
Что не нравится ? Не то, что бы не нравится. Кое что мне не понятно. Правильно говоришь, --"Вы меня не понимаете"
Иногда знаешь, твои посты местами противоречат друг другу. И поэтому вводят в заблуждение.
Вот например, мне не нравится твоя двойственность в вопросе по теме добра и зла. Своими размышлениями ты хочешь, и рыбку съесть,
и на *** сесть. Вот погляди. У тебя выходит по морали, ГП это добро, и все такое, как ты прямо таки возвышенно написал или в этой , или в соседней теме, точно не помню. И в тоже время, у тебя ГП--зло, чуть ли не кощунство. Я Вас не понимать, и поэтому не случайно тогда задала
вопрос, --"Ты о морали ?" -На что ты мне ответил, --"Конечно.."
А потом ты стал выкручиваться. Во всяком случае так выглядело со стороны. Мол я ссылаюсь на религию, и религия четко охарактеризовала
отношение к подобному..Я считаю, что не тебе об этом судить, раз уж ты атеист.Ты за себя отвечай, а духовенство разберется.
И что значит твоя фраза, --"Я атеист, но религию уважаю" ? Эта твое выражение тоже двояко. Я могу вот заявить к примеру, я коммунист, но капитализм уважаю.(Не я , это к примеру) Правда при этом, заявивший это, забыл сказать, что не разделяет, его, т.е.капитализма принципов.
Да, и еще убежденные атеисты вряд ли уважают религию, как таковую. По настоящему они уважают лишь науку, аргументируя свои доводы лишь на ней.
Вот ты сетуешь, что тебя недопонимают. И не поймешь, что это просто другая точка зрения, не более того. Можно изложить, но нельзя
настоять. Далее, запах шовинизма у тебя нет-нет, да и проскользнет! Вот если бы Ро была мужиком, ты бы не был так придирчив.
А может даже и (хых) розовые сопли бы не разглядел, в которых ты обвиняешь Ролинг. Можешь отрицать сколько угодно,это мол мои домыслы,
и все такое. Это ИМХО. Всего лишь.
Ну, а это уже по сабжу.Как то давно по телеку показывали один занятный репортаж. Из Лондона кажись, точно не помню. Так вот,там рассказывалось, как сам великий С.Кинг, умолял Ро не убивать Гарри Поттера. Но точно помню, что об этом рассказывал Евгеша Ксензенко, я многие его репортажи помню, потому что мне он очень нравится Вот тебе мнение великого писателя. И надо заметить, что короля ужасов
не смутили, ни розовые сопли, ни счастливый конец .Вот так ))
Ну , и еще совсем чуть-чуть. Ты можешь объяснить, что в твоем понимании, означает термин, анти-поклонник ?

[Linch]

Мораль ? Конечно же, что добро вседа сильнее зла, ну и то, что даже в волшебном мире человек должен оставаться человеком.

[Etna]

Мораль? Легко! Борьба Добра и Зла!!!

[tbnm]

Что любовь спасёт всё и вся и все в таком духе.
Если бы не она, Поттер врядли остался бы в живых и не было бы всей этой канители с Волдемортом).
Я думаю так...

[SkunsDonetskiy]

Ребятки, вы видите только то, что на поверхности!
Почему Церковь против Поттера?
В этих книгах нет Бога! В самом прямом смысле. Дело даже не в том, что Он там ни разу не упоминается. Ему просто нет места в мире Роулинг. Персонажам "ГП" Бог не нужен, они справляются без Него.
Читающий книгу подсознательно кодируется на то, что он вполне может справиться зо Злом сам, без посторонней помощи.
На тебя прет танк, а тебе внушают: "Спокойно, ты легко сможешь одолеть его зубочисткой!"
Но ведь это книга, а не жизнь.

[\ Nalla /]

SkunsDonetskiy, а ведь ваши слова не лишены смысла..В книгах куда больше истин простых и не очень, философских и не для всех, дело в том, нужно ли читателю понимать это. Кому-то достаточно закусить то что на поверхности. Впрочем, это их дело.
Хм..Да, Бога там нет. Но там есть рок, судьба, случай и все то, что заставляет людей вне зависимости от их происхождения задуматься, а что же дальше? У волшебников, как вы наверное заметили есть своя мораль, свои Вечные Истины, а согласитесь, это переплетается с религией. И Зло там свое, кстати, заключенное в людях (ничего не меняеется).
Про танк вы загнули, откровенно говоря. Нет в книгах никакого зомбирования и "мега-релакса"

"Спокойно, ты легко сможешь одолеть его зубочисткой!"

. Есть волшебство и сила, разная у всех и , собственно, пределы этой силы, которые и означают что можно, а что нельзя. Это не означает, что каждый с мазахистской уверенностью пойдет против падающей бетонной стены , уверенный что все будет ок, просто потому что у него есть палочка. Да, и как вы сказали, это всего лишь книга , а не жизнь. И адекватные люди это понимают =)

[Ягеллон]

Сила бывает разная: сила Кориолиса, сила Ампера, сила тяготения... А бывает еще и моральная сила, которая определяет духовный балласт книги. Я предлагаю сравнить моральную силу книг о Гарри Поттере со мировой литературы одной "весовой категории" по сложности сюжета и проработанности мира (и приравненным к ним играм, которые зачастую имеют сюжет, не уступающий книжному).
Вот пример известных эпический произведений:
-"Ведьмак" А. Сапковский
-"Волкодав" М. Семенова
-"Песнь льда и пламени" Дж. Мартин
-"Мор. Утопия" Ice Pick Lorge
-Мир светлого полудня АиБ Стругатских
-Вселенная звездных войн
-"Вставьте свое произведение" Автор Авторович
-Вселенная УниВанг 3/8 KD-Lab
Как видите, я намеренно упоминал лишь современный творения исключительно фантастического плана.
Возможно, я несколько непонятно сформулировал вопрос, но я надеюсь это не помешает взаимопониманию и интересной беседе.

[Spanish Angel]

В том то и дело,что будет трудно определить "весовую категорию".. А те произведения,что вы перечислили,я вообще не читал. Но допустим,давайте возьмем русскую литературу - Война и Мир,Мертвые души,Преступление и наказание и так далее-так далее.. Если хотите,можете взять за пример книги Толкиена,в общем выдвигайте свою точку зрения,а мы присоединимся к волне

[Ягеллон]

Весовая категория - это понятие, определяющие проработанность и насыщенность авторского мира, его близость к реальности. Например, мир ГП довольно близок к реальному, судя по тому, что автор подробно и нудно описало каждый фрагмент и каждую упоминаемую в книгах деталь. Впрочем, оригинальности Роулинг это ничуть не прибавляет, да и прибавлять не должно - понятие весовой категории не влияет на литературные качества произведения.
Я считаю фентезийные/фантастические эпопеи вершиной литературы, т.к. они фактически создают новый оригинальный мир и автор в этом деле подобен Творцу. Правда, есть произведения, стоящие НАД вершиной. Они содержат в себе ПРОРЫВ - новые идеи, новый взгляд на мир, нечто такое, чего еще не было в подлунном мире. Они не пригодные фанфикотворения (а ведь это один из главных признаков "тяжелой" весовой категории) - они фактически одноразовы и не создают стабильной развивающиеся картины мира. Но не в этом их сила. Да, кстати, а зря тут упомянул Мор. Утопию и УниВанг - они как раз над вершиной...
А соревноваться с классиков в этом вопросе бесполезно - она все-равно на порядок реалистичней фантастики, т.к. основана на реальных событиях ("Война и Мир")

[Spanish Angel]

Ягеллон,ясно. Так будьте же любезны и проведите глубокий [или не очень] анализ романа Роулинг и какого-нибудь фентезийного произведения,чтобы мы смогли присоединиться к вашим рассуждениям и сами бы провели анализ.